По показателю «Объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного НПР» крайне высок «разрыв» в достигнутых значениях показателей и их отклонений от медианного значения: значения колеблются от 9,9 % от медианного значения до 1358,8 % от медианного значения (разница между наилучшим и наихудшим достигнутым значением составляет 137 раз).
Данная разница говорит о разном значении НИОКР для университетов («ключевой вид деятельности» vs «несущественный вид деятельности»), включая разницу в значении НИОКР как дополнительного источника дохода. При этом достигнутые вузами значения по показателю не имеет однозначной связи с вхождением в треки, но, как правило, связан с высокой долей НИОКР в доходной части бюджета.
Лидеры
По показателю «Объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного НПР»
МИЭТ
ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» (на НИОКР приходится 42 % доходов университета)
ПНИПУ (Пермский политех)
ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (на НИОКР приходится 41 % доходов университета)
СПГУ
ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет» (на НИОКР приходится 36,2 % доходов университета)
Из трека «Отраслевое и/или территориальное лидерство» в десятку лидеров по показателю входит только ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (на НИОКР приходится 49,2 % доходов университета).
Лидер
Из трека «Отраслевое и/или территориальное лидерство»
СпбГМТУ
ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет»
Показатель «Доля работников в возрасте до 39 лет в общей численности профессорско-преподавательского состава» преимущественно является показателем «от противного», то есть низкие значения данного показателя явно демонстрируют проблемы в кадровой сфере, однако высокие значения сами по себе не означают, что университет в кадровой сфере достиг успехов. Десятка лидеров по показателю включает не только университеты, активно привлекающие молодые кадры, но и университеты, где некоторые направления буквально «укомплектовываются с нуля», что скорее является вынужденной мерой, чем «лучшей практикой».
Лидеры
По показателю «Доля работников в возрасте до 39 лет в общей численности профессорско-преподавательского состава»
СтГАУ
ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» (64,5 %)
ЧГУ им. А.А. Кадырова
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет имени А.А. Кадырова» (49,4 %)
Низкие достигнутые значения по данному показателю демонстрировал среди прочих ряд университетов, входящих в треки: ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (17,5 %), ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта (17,2 %), ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (15,9 %) – данный показатель выявил их недоработки в кадровой политике. При этом в целом чаще других низкие значения по данному показателю демонстрируют медицинские университеты и университеты творческой направленности.
Показатель «Доля обучающихся по образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры по очной форме обучения, получивших на бесплатной основе дополнительную квалификацию, в общей численности обучающихся по образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры по очной форме обучения» трактовался университетами, судя по представленных ими достигнутым значениям, по-разному – в итоге, достигнутые значения по данному показатели иногда носят имитационный характер, а не демонстрируют высокие достижения университетов . Ряд университетов, стремясь к нормативной точности оценки собственных достижений, учитывает в рамках показателя только студентов, получивших дополнительное профессиональное образование, а ряд иных университетов – студентов, прослушавших любые дополнительные образовательные курсы. Результаты таких оценок оказываются несопоставимыми. Для сопоставимости оценок и исключения имитационности требуется уточнить методологию расчета показателя, сделав ее более верифицируемой.
Лидеры
По показателю «Доля обучающихся по образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры по очной форме обучения, получивших на бесплатной основе дополнительную квалификацию, в общей численности обучающихся по образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры по очной форме обучения»
ЧГУ им. А.А. Кадырова
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет имени А.А. Кадырова» (49,4 %)
Показатель «Доходы университета из средств от приносящей доход деятельности в расчете на одного НПР» включает в себя широкий спектр доходов и его результаты не имеют высокой корреляции с уровнем доходов от научно-исследовательской деятельности. Вхождение в десятку лидеров по данному показателю для части университетов обеспечил объем средств, получаемых университетом от платного образования, для иной части – объем средств от НИОКР. Однако, около трети лидеров получили высокие значения по данному показателю благодаря повышенному объему оказываемых необразовательных услуг – в частности, это касается медицинских университетов, ведущих клиническую практику (например, в 2020 году «Университет им. И.М. Сеченова» оказал платных образовательных услуг на 3,4 млрд. руб., а медицинских услуг – на 2,1 млрд. руб.).
Показатель «Количество обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) образовательным программам высшего образования, получение профессиональных компетенций по которым связано с формированием цифровых навыков использования и освоения новых цифровых технологий, в том числе по образовательным программам, разработанным с учетом рекомендуемых опорным образовательным центром по направлениям цифровой экономики к тиражированию актуализированным основным образовательным программам с цифровой составляющей (очная форма)» показывает вклад университета в развитие цифровых компетенций у студентов страны. Показатель характеризует вклад университета в абсолютных значениях (численность обучающихся), в связи с чем лидерами показателя являются крупные вузы.
По показателю «Объем затрат на научные исследования и разработки из собственных средств университета в расчете на одного НПР» среди десятки лидеров оказались не только университеты, активно ведущие научные исследования и разработки, но и университеты, имеющие сравнительно небольшой объем НИОКР . Многие университеты, выполняющие большой объем научно-исследовательских работ, в десятку лидеров по данному показателю не попали . На сегодняшний день показатель «Объем затрат на научные исследования и разработки из собственных средств университета в расчете на одного НПР» — это показатель, который не столько отражает активность организации в отношении НИР, сколько политику финансового учета в организации.
Анализ годовых отчетов университетов-участников программы
Невозможно оценить степень перехода университетов от одной модели к другой (в том числе степень продвижения к целевой модели, определенной каждым из университетов) на основе описательной части отчетов университетов-участников программы. Представленные университетами отчеты крайне разнородны по формату предоставления информации и степени ее детализации.
Также невозможно оценить качество реализации стратегических проектов на основе отчетов университетов-участников программы (без декомпозиции проектов до уровня мероприятий и планов их реализации с конкретными плановыми сроками).
Требуются методические рекомендации, которые детализировали бы требования к отчету в этих вопросах таким образом, чтобы обеспечить сопоставимость представляемых отчетов и задавать основания для оценок содержательных изменений (в частности, на основе декомпозиции проектов до мероприятий с плановыми сроками их реализации). Альтернативой является разработка методики анализа результатов деятельности университетов с включенным в него анализом отчетов.