Исследовательское лидерство

Для получения специальной части гранта на обеспечение проведения прорывных научных исследований и создания наукоемкой продукции и технологий, наращивание кадрового потенциала сектора исследований и разработок (далее – трек «Исследовательское лидерство») было отобрано 18 университетов , разделенных на 3 группы. Соглашение на получение специальной части гранта подписали 17 из 18 отобранных университетов , которые и составляют на сегодняшний день трек «Исследовательское лидерство».

Согласно оценкам экспертов , в трек «Исследовательское лидерство» вошли университеты, явным образом ориентированные на модель «исследовательского университета», которые могут быть отнесены к категории передовых в Российской Федерации. Несмотря на существенные различия между вошедшими в трек университетами, эксперты характеризуют их как сравнительно однородную группу, противопоставляя в вопросах однородности университетам второго трека, а также университетам, получившим только базовую часть гранта. В пользу отнесения данных университетов к категории передовых среди исследовательских в стране говорят также показатели, достигаемые университетами трека «Исследовательское лидерство» в области объемов проводимых НИОКР.

Участие университетов трека в программе «Приоритет 2030» эксперты оценивают положительно, ожидая, что данные университеты имеют достаточные ресурсы и компетенции, чтобы достигнуть намеченных ими целей. Действительно, большинство университетов, вошедших в трек «Исследовательское лидерство», ранее принимали участие либо в программе Национальных исследовательских университетов , либо в проекте «5-100» (а большинство – и там, и там ), благодаря чему имеют компетенции, необходимые для достижения целевого результата.

Доли университетов трека «Исследовательское лидерство» в численности отдельных категорий студентов

Университеты трека «Исследовательское лидерство» – растущие университеты: численность обучающихся в них по программам высшего образования стабильно возрастала в последние 5 лет. в результате чего увеличилась как доля студентов университетов трека в численности студентов Российской Федерации, так и их доля в численности студентов университетов-участников программы «Приоритет 2030» . Иными словами, университеты трека «Исследовательское лидерство» наращивают свое влияние по данному показателю как среди университетов Российский Федерации, так и среди университетов-участников программы «Приоритет 2030».

Большинство университетов трека имеют качество приема абитуриентов выше среднего по Российской Федерации , что демонстрирует их повышенную привлекательность для абитуриентов.

Численность обучающихся

Численность ППС университетов трека снижается, что соответствует общероссийской тенденции. Однако сокращение численности ППС университетов трека идет более низкими темпами, чем в среднем по Российской Федерации, благодаря чему доля ППС университетов трека в численности ППС российских университетов возросла. Возросла также доля ППС университетов трека в численности ППС университетов-участников программы «Приоритет 2030»

Численность научных работников университетов трека «Исследовательское лидерство» с 2017 по 2021 год несколько увеличилась как и их доля в численности научных работников российских университетов. В результате, вклад трека «Исследовательское лидерство» в численность научных работников университетов-участников программы «Приоритет 2030» вырос – численность научных работников университетов трека составила в 2021 году более половины численности этой категории сотрудников университетов-участников программы «Приоритет 2030». Иными словами, вклад научных сотрудников университетов трека «Исследовательское лидерство» будет во многом определять научные результаты в рамках программы «Приоритет 2030»

Численность ППС и научных сотрудников

Численность ординаторов университетов трека с 2017 по 2021 год выросла 2,2 тыс. чел. до 3,_ тыс. чел., а их доля в общей численности ординаторов Российской Федерации – с 7,6 % до 7,_ %.

Численность аспирантов университетов трека «Исследовательское лидерство» с 2017 по 2021 год выросла с 12,7 тыс. чел. до 1_тыс. чел., благодаря чему несколько выросла их доля в численности аспирантов Российской Федерации (с 18,4 % в 2017 году до 18,___ % в 2021 году). При этом вклад университетов трека в численность научных сотрудников университетов-участников программы «Приоритет 2030» ощутимо выше, чем вклад трека в воспроизводство научных и научно-педагогических кадров среди университетов-участников программы.

Численность ординаторов и аспирантов

Особенностью университетов трека, выделяемой экспертами в ходе глубинных интервью, с учетом специфики программы «Приоритет 2030», предполагающей высокую ответственность университетов за собственное развитие, является также тот факт, что университеты трека составляют пул университетов-участников программы, которые, имея четкие представления о дальнейшем развитии, в наибольшей степени (в сравнении с иными университетами) готовы и способны за это развитие отвечать.

По всем показателям эффективности специальной части гранта есть хотя бы один университет, который не достиг планового значения. При этом наибольшее число университетов не достигло запланированных значений по показателю «Количество высокоцитируемых публикаций типов «Article» и «Review», индексируемых в базе данных Web of Science Core Collection, за последние пять полных лет, в расчете на одного НПР» (9 университетов – более 50 % численности университетов трека «Исследовательское лидерство»), также по этому же показателю наиболее высока численность университетов, у которых уровень достижения значения показателя менее 95 % от планового – 7 университетов.

Чаще других не достигали плановых значений показателей эффективности специальной части гранта те университеты, у которых наиболее высокими являются достигнутые показатели. Данная ситуация может быть связана с высокими амбициями данных университетов, у которых итак отсутствует эффект «низкого старта».

Отсутствуют университеты, у которых уровень достижения значения показателя эффективности специальной части гранта менее 95 % от планового, только по одному показателю – «Доля исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей» (в сравнении с иными данный показатель более инерционен, а значит прост для университетов с точки зрения прогнозирования).

Кроме того, ряд университетов превышал плановые значения показателей эффективности специальной части гранта «в разы»: например, у ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» уровень достижения планового значения показателя «Объем доходов от распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности (по лицензионному договору (соглашению), договору об отчуждении исключительного права), в расчете на одного НПР» составил 2 730 %; у ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)» уровень достижения планового значения показателя «Количество высокоцитируемых публикаций типов «Article» и «Review», индексируемых в базе данных Web of Science Core Collection, за последние пять полных лет, в расчете на одного НПР» составил 241 %. Данная ситуация говорит либо о наличии ошибки планирования, либо о низкой амбициозности установленных плановых значений показателей.

Медианные значения показателей в каждой из групп по подавляющему большинству показателей подтверждают отмеченную комиссией разницу между группами. Между тем, достигнутые значения показателей ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» указывают на его близость по формальным признакам к университетам 1-й, а не 2-й группы.

Публикационная активность университетов трека

По показателям, характеризующим публикационную активность университетов трека («Количество публикаций в научных изданиях I и II квартилей, а также научных изданиях, включенных в индексы Arts and Humanities Citation Index (A&HCI) и Book Citation Index – Social Sciences & Humanities (BKCI-SSH), индексируемых в базе данных Web of Science Core Collection, в расчете на одного НПР»; «Количество публикаций, индексируемых в базе данных Scopus и отнесенных к I и II квартилям SNIP, в расчете на одного НПР»; «Количество высокоцитируемых публикаций типов «Article» и «Review», индексируемых в базе данных Web of Science Core Collection, за последние пять полных лет, в расчете на одного НПР»), по всем трем группам есть устойчивый пул лидеров в каждой из групп. Иными словами, лидерство среди университетов трека по различным показателям публикационной активности совпадает (лидеры по одному из показателей публикационной активности являются лидерами и по остальным показателям публикационной активности).

Лидеры 1-й группы

МФТИ

ФГАОУ ВО «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)»

ИТМО

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет ИТМО»

МИФИ

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

НИТУ МИСиС

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»

При этом по показателю «Количество высокоцитируемых публикаций типов «Article» и «Review», индексируемых в базе данных Web of Science Core Collection, за последние пять полных лет, в расчете на одного НПР» в пул лидеров вошел ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», который по остальным показателям публикационной активности ближе к медианным значениям 1-й группы.

Между тем, в целом по треку «Исследовательское лидерство» по показателям публикационной активности лидерство принадлежит ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» лидер 2-й группы): он существенно превосходит лидеров 1-й группы по всем 3-м показателям, включая «Количество высокоцитируемых публикаций типов «Article» и «Review», индексируемых в базе данных Web of Science Core Collection, за последние пять полных лет, в расчете на одного НПР».

В 3-й группе по показателям публикационной активности лидером является ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)».

Устойчивость пула лидеров по показателям, характеризующим публикационную активность – признак того, что достигнутые ими позиции «не случайны», демонстрируют реальные позиции университетов в данном вопросе (3 показателя публикационной активности дополняют друг друга, характеризуя эту сферу деятельности университетов с разных сторон).

Выполнение НИОКР

Пул лидеров 1-й группы и 2-й группы по показателю «Объем средств, поступивших от выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (без учета средств, выделенных в рамках государственного задания), в расчете на одного НПР» совпадает с пулом лидеров по публикационной активности, что подтверждает устойчивость оценки лидерства.

Пул лидеров 1-й группы по показателю «Объем средств, поступивших от выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (без учета средств, выделенных в рамках государственного задания), в расчете на одного НПР» совпадает с пулом лидеров 1-й группы по публикационной активности .

Лидеры 1-й группы

МФТИ

ФГАОУ ВО «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)»

ИТМО

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет ИТМО»

МИФИ

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

НИТУ МИСиС

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»

ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (лидер 2-й группы) близок по достигнутым значениям показателя к лидерам 1-й группы.

Устойчивость пула лидеров 1 и 2 групп не только по показателям публикационной активности, но и по показателю, характеризующему объем НИОКР – подтверждение, что данные университеты лидируют в рамках своих групп в научно-исследовательской сфере. Иными словами, выделены университеты, которые имеют сильные позиции не только в проведении фундаментальных исследований, результативность которых характеризуют научные публикации, но и в прикладных исследованиях, результативность которых характеризуется через рост объемов выполняемых НИОКР (без учета государственного задания).

Распоряжение исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности

По показателю «Объем доходов от распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности (по лицензионному договору (соглашению), договору об отчуждении исключительного права), в расчете на одного НПР» внутри групп наблюдается очень высокий разброс достигнутых значений, а пул лидеров не совпадает с предыдущими.

Лидеры групп

1 группа 2 группа 3 группа

1 группа 2 группа 3 группа

СПбПУ им. Петра Великого

ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»

МФТИ

ФГАОУ ВО «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)»

НГУ

ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет»

РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева

ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А.Тимирязева»

Несовпадение пула лидеров по показателю «Объем доходов от распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности (по лицензионному договору (соглашению), договору об отчуждении исключительного права), в расчете на одного НПР» с пулом лидеров по показателю «Объем средств, поступивших от выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (без учета средств, выделенных в рамках государственного задания), в расчете на одного НПР» (а также разница в уровнях данных показателей «на одного НПР») указывает, что для университетов трека в работе с интеллектуальной деятельностью стандартным, «отлаженным», хорошо знакомым процессом является «проведение НИОКР по внешнему заказу», а получение РИД и ее последующая коммерциализация – для большинства процесс «неотлаженный».

Возрастной состав исследователей

Показатель «Доля исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей» является слабоверифицируемым, так как на сегодняшний день его расчет не увязан с формами статистического наблюдения.

Лидеры демонстрируют крайне высокие значения по данном показателю в сравнении со средним по Российской Федерации (согласно данным Росстата в 2020 году – 44,3 %): ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (81,1 %) и ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет ИТМО» (80,6 %), что могло бы быть основанием для вопроса об оптимальной возрастной структуре состава исследователей.

Однако, перекрестная проверка составляющих показателя показывает несоответствия: например, у МИФИ 81% исследователей относятся к категории до 39 лет (или 212 чел. согласно данным Отчета университета). Между тем, согласно тому же Отчету у МИФИ 94 чел. среднесписочной численности ППС относятся к возрастной категории «до 39 лет»; кроме того, у МИФИ 14 сотрудников относятся к категории «научные работники» – даже если все они младше 39 лет, то их численности недостаточно, чтобы соответствовать указанной университетом численности исследователей младше 39 лет. У ИТМО указано 404 исследователя в возрасте до 39 лет. Среднесписочная численность ППС, относящаяся к возрастной категории «до 39 лет» у данного университета – 222 чел. Среднесписочная численность научных работников – 152 чел., даже если все они младше 39 лет, их численности недостаточно, чтобы обеспечить указанную численность исследователей младше 39 лет. Подобная перекрестная проверка не обязательно говорит о фальсификации показателя, но явно демонстрирует недостаточную степень конкретизации методологии его расчета и возможностей верификации показателя через формы статистического наблюдения .

При этом только 11 университетов трека имеют долю ППС в возрасте до 39 лет, превосходящую медианное значение по данному показателю всех университетов программы «Приоритет 2030». Кроме того, отсутствует жесткая корреляция между значениями показателей «Доля работников в возрасте до 39 лет в общей численности ППС» и «Доля исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей».

Отдельные категории обучающихся

Пул лидеров по показателю «Доля обучающихся по программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки в общей численности обучающихся по образовательным программам высшего образования по очной форме обучения» несколько отличается от пулов лидеров по показателям публикационной активности и по показателю «Объем средств, поступивших от выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (без учета средств, выделенных в рамках государственного задания), в расчете на одного НПР».

Лидеры групп

1 группа 2 группа 3 группа

1 группа 2 группа 3 группа

ИТМО

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет ИТМО»

МФТИ

ФГАОУ ВО «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)»

НИ ТПУ

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет»

МИФИ

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

НГУ

ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет»

РНИМУ им. Н.И. Пирогова

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

ЮФУ

ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»

Сходной с предыдущим показателем является ситуация с показателем «Доля иностранных граждан и лиц без гражданства, обучающихся по программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки по очной форме обучения»: пул лидирующих по нему университетов трека лишь частично совпадает с пулами лидеров в области объемов НИОКР и публикационной активности.

Лидеры групп

1 группа 2 группа 3 группа

1 группа 2 группа 3 группа

МИФИ

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

НИ ТПУ

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет»

НИТУ МИСиС

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический 
университет «МИСиС»

НИ ТГУ

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет»

НГУ

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет

ЮУрГУ

ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)»

Компетенции (или фокусировка усилий университетов), необходимые для лидерства по показателям «Доля обучающихся по программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки в общей численности обучающихся по образовательным программам высшего образования по очной форме обучения» и «Доля иностранных граждан и лиц без гражданства, обучающихся по программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки по очной форме обучения», отличаются от тех, которые формируется университетами для лидерства в области объемов НИОКР и публикационной активности. Вероятно, что для ряда университетов трека требуется дополнительная фокусировка на данных показателях.

Всеми университетами трека были представлены годовые отчеты. Между тем, отсутствие декомпозиции задач стратегических проектов до мероприятий с конкретными сроками их реализации не позволяют полноценно оценить качество реализации стратегических проектов и создания консорциумов на основе представленных отчетов.

Ряд стратегических проектов и консорциумов успешно реализуется университетами, что позволяет говорить о запуске в них структурных изменений деятельности. В частности, можно привести примеры следующих «лучших практик».

Можно отметить, что по оценкам ряда индустриальных партнеров, полученных в ходе экспертных интервью, эффективные консорциумы удается формировать преимущественно с университетами данного трека.